Stimati colegi
Vreau sa va relatez despre activitatea desfasurata de catre CRESC in
perioada de cand reprezint (impreuna cu Koreck Maria) ong-urile din jud.
Mures in CRESC. Au avut loc patru sedinte, la doua am participat eu la
una Koreck Maria iar la una n-a ajuns nici unul dintre noi.

La inceput am fost preocupati de asigurarea transparentiei, si in acest sens am incercat sa lamurim ce inseamna clauza de confidentialitate. Pana la urma am lamurit ca aceasta clauza se refera numai la datele tehnice din
proiectele depuse, discutie ramas fara obiect in urma schimbari
regulamentului CRESC, care pierde rolul de “evaluare” si ramane cu rolul
de “corelare”, ce inseamna acest lucru vom vedea in viitor, probabil se
va lamuri odata cu instaurarea noului guvern.

La sedinte au fost
prezentate 4, 5 proiecte care au trecut de fazele de evaluare, si noi
trebuia sa dam un punctaj ca sa aliniem proiectele in functie de
prioritatea pe care le au, desigur dupa parerea noastra.. Treaba ar fi
fost interesanta daca erau multe proiecte, insa la aceasta faza fiind
bani multi si proiecte putine orice punctaj am fi dat noi, proiectele
ajunse la aceasta faza vor fi finantate.

Un singur lucru remarcabil pot
sa mentionez, cand am vazut ca banii  alocati axei 5.2 (Crearea,
dezvoltarea, modernizarea infrastructurii de turism pentru valorificarea
resurselor naturale si cresterii calitatii serviciilor turistic) se duc
pe renovarea hotelurilor care nu au nimic de-a face cu valorificare
resurselor naturale am propus reconsiderarea alocarii banilor din
aceasta axa, lucru care s-a si intamplat, deocamdata a fost supendata
primirea proiectelor la aceasta axa.

In rest procese verbale, hotarari
gasiti pe site-ul ADR CENTRU, daca doriti alte informatii, va rog sa ma
contactati, va stau la dispozitie.

Salutari
Hajdu Zoltan
Focus Eco Center

 …veti gasi in viitor si aici:: www.blogulmare.eu.
va asteptam cu drag!
hans hedrich 

 

integitatea cheltuirii fondurilor UE in vizorul ONGurilor
fundatia terra mileniul 3 si transparency international romania deruleaza proiecte de monitorizare a cheltuirii fondurilor UE in tara noastra. in 11-12 septembrie precum si pe 17-18 s-au discutat resp. se vor discuta rezultatele unor monitarizarile a autoritatilor publice + masuri de imbunatatire a activitatii ONGurilor in acest domeniu cu o miza atat de mare pentru tara noastra si chiar pentru UE… tendinta este in general una pozitiva (ONGurile sunt prezente in CMuri, dar mai putin in CRESCuri). totusi, la seminarul organizat de terra m3 pe 11-12 sept. la sinaia s-a constatat printre altele ca este nevoie de o comunicare activa mult mai buna spre exterior si interior a activitatii si a rezultatelor monitorizarii… (in curand vom publica si un video de la seminar).

dezastrul urbanistic bucurestean, ONGurile si europa
in orasul la rochelle din franta s-a discutat la un seminar organizat cu sprijinul parlamentului UE despre rolul ONGurilor implicate de ex. la bucuresti in protejarea patrimoniului si pt. o dezvoltare urbanistica durabila si legala. ONGurile se pare ca sunt percepute la nivelul UE in mod tot mai constient ca un “releu” care intermediaza intre autoritati, cetateni si diverse alte forururi, putand avea astfel si un rol f insemnat in transmiterea “ideeii europene” catre cetateni… importanta intalnirii a aratat-o si prezenta comisarului UE pentru cultura…

clujul risca sa piarda fonduri UE de 80 de milioane de euro!
asa considera reprezentantii MDLPL (borbely l. si horvath a.), dupa cum informeaza site-ul www.fonduri-structurale.ro. ar fi pacat, pt ca oricum, clujul e CAPITALA noastra, a ardealului si merita sa iasa din conul de umbra a bucurestiului cleptoman si narcistic. dar pe de alta parte n-ar fi pacat pt. ca nu putini clujeni sint aroganti si prin aceasta jenant-penibili precum multi CAPITAListi din ziua de azi! au invatat oare atitudinea asta de la bucuresteni, budapesteni si altii?

APDRP cu un incompetent mai putin!
iata o alta stire de interes: agentia care administreaza printre altele fondurile SAPARD – respectiv s-a prefacut ca le administreaza – adica APDRP, a ramas fara seful de pana acuma, in persoana dlui. laszlo klarik, un personaj incompetent si nevertebrat cum misuna cu batalioanele prin institutiile romaniei!
membrul UDMR, LK, si-a dat demisia din functia APDRP in urma scandalului provocat de controlul UE la agentie si a neregulilor grave depistate acolo. (pot confirma din experienta proprie ca prestatia lui LK in favoarea respectarii legii la administrarea fondurilor SAPARD la sighisoara a fost mai mult decat slaba… vezi si postarea “foaie verde cu sapardu” de pe acest blog)

europeanul, o publicatie simpatica si consistenta!
asta e impresia pe care o am, citind (el fugitivo) ultimele numere ale respectivei publicatii, editata de MDLPL. in penultimul numar, cred, a aparut si un interviu cu alina lungu, coordonatoarea proiectului de monitorizare al TIRO. testati-o!

euromania01 la sighisoara?
suna criptic si cumva ‘fun’: euromania01 este un proiect de idee a unei intalniri dintre cat mai multi si mai diversi factori de interes din sfera UE (din tara si din intreaga uniune), cu scopul de a schimba experiente, idei de proiecte, de a gasi parteneri (de proiecte etc. …si de a socializa intr-un cadru lejer si deschis. un obiectiv principal al euromaniei ar fi acela de a ajunge pe termen mediu la un consens cat mai solid dintre factorii de interes implicati in progrmarea si gestionarea/cheltuirea fondurilor UE din romania, astfel incat fondurile europene sa fie alocate si cheltuite apoi in conditii de integritate si cu beneficii cat mai mari si de durata pentru tara noastra si regiunile sale. in preajma zilei de 9 mai ar fi optima organizarea unui eveniment de acest gen. …poate chiar la sighisoara? vom putea discuta ideea in cercul unor ONGuri, cu ocazia inatlniri de lucru ONGiste din 23-25 octombrie a.c. la segesvar…

duminică / SUN 24.08::
01:: “europe direct” abandons dozens of boxes with information material at a festival in sighisoara, romania.
aveam intenţia să fac azi un tur de documentare pe la cele două proiecte finanţate din SAPARD (pensiunea GCG sighişoara şi drumul pietruit de la daneş, lângă sighişoara) de care vorbeam ieri-alaltăieri, dar din cauza ploii a trebuit să amân excursia.

la sighişoara este în derulare Festivalul Proetnica, al minorităţilor naţionale din românia. bună şi salutabilă intenţia şi teoria evenimentului, dar cu practica se pare că stau prost şi organizatorii multiculturali… printre altele, astăzi, în jurul orei 16.30 am găsit un stand de informaţii “europe direct” cu cutii întregi de materiale specifice UE, abandonate.

împreună cu 3 prieteni din românia şi germania am organizat spontan o acţiune eurofor(ce) de “salvare” a valorilor europene abandonate în ploaie chiar de către cei care ar trebui să le promoveze.

după cum reiese din etichetele de pe cutii, materialele provin de la centrul de informare europe direct din oraşul sângeorgiu de pădure, str. n. bălcescu nr. 11, cod 547535, jud. mureş. pliantele au fost depozitate la sediul asociaţiei sighişoara durabilă, aşteptând să fie ridicate de către proprietarii de drept.

…mi-am facut vila si gardu! (versuri din noul folclor romanesc)

sâmbătă / SAT 23.08::
01:: APDRP, the rural development and payment agency suspends EU funds for the SAPARD program.
02:: nevertheless, in sighisoara (mures county) an illegally built pension (s.c. GCG turism) got up to 200.000 euro funding through SAPARD. APDRP states that the control of legal aspects of a SAPARD funded construction is not their competence (see document)
03:: another SAPARD funded project in a NATURA 2000 site near sighisoara is supposed to get several million (?) euro for works on a communal/county road that consisted only of some simple and rather destructive works made with bulldozers + pouring gravel of bad quality on the road surface.

1735H : am primit prin newsletter informatia conform careia APDRP a sistat platile pe programul SAPARD, din cauza unor nereguli descoperite la auditul din luna iunie a.c. ceea ce mă duce cu gândul la pensiunea turistică de pe dealul vila franka la sighsoara, construita ilegal si din fonduri SAPARD si la lucrarile de o calitate mai mult decat indoielnica la un drum comunal (judetean?) intre comuna danes si stejarenii, la 10 km de sighisoara, jud. mures – un drum in plin sit NATURA 2000…

dupa ce am sesizat acum 1 an si din nou acum cateva luni APDRP-ul privind construirea fara PUD si avize de protectia mediului a vilei GCG turism in liziera padurii de pe dealul vila franka/sighisoara, am primit raspunsuri din partea dlui. klarik (directorul executiv APDRP) din care inteleg ca actele in baza carora s-a aprobat finantarea de 200.000 euro ar fi fost corect intocmite sau in caz ca totusi nu, atunci competenta de control ar fi a primariei si nu a APDRP.

ramane intrebarea: ce se intampla cu finantarea sapard, daca autoritatea locala autorizeaza o constructie ilegala pentru o pensiune? controlul aspectelor urbanistice nefiind al agentiei, termenele de contencios administrativ fiind expirate, autoritatea locala nefiind interesata sa investigheze propriile ilegalitati, CINE poate constata legalitatea sau nu a finantarii?

sunt curios sa aflu daca blocarea fondurilor SAPARD de catre comisia europeana are vreo legatura si cu reclamatiile noastre vizavi de pensiunea din sighisoara – cu toate ca nu cred. cat priveste sesizarile noastre impotriva GCG turism: proprietarii pensiunii find trei (fosti) consilieri locali cu oarece influenta in orasul nostru, m-am trezit la mijlocul lui iunie, imediat dupa alegerile locale cu o plangere penala din partea respectivei companii, fiind acuzat de denunt calomnios. afirmatii puerile, dupa cum puteti citi si aici (blog personal)::

apoi, amenajarea drumului judetean/comunal danes-stejarenii (neasfaltat)… aici s-au cheltuit sau urmeaza sa fie cheltuite cateva milioane de euro pe niste lucrari care pana acuma au constat doar din latirea carosabilului cu un utilaj de tip “autogreder”, pe o lungime de cca. 5-6 km + pietruirea acestuia cu piatra sparta. rezultatul interventiei nu este catusi de putin estetic. dece conteaza aspectul estetic? din motivul ca, pe de o parte tine de aspectul calitatii in constructii, iar pe de alta parte drumul respectiv se afla in situl NATURA 2000 Tarnava Mare, ceea ce presupune o grija sporita si fata de valorile peisagistice in cazul unor lucrari de infrastructura…

un ultimul rand, ar mai fi un aspect demn de luat in considerare: pietruirea noua a drumului nu s-a facut doar cu piatra sparta ci cu un amestec de piatra si un fel de zgura care se macina sub rotile masinilor cu tonaj mai mare… oare ce materiale a finantat APDRPul? piatra sparta 100% sau amestec?

marţi / TUE 19.08::
01:: the meeting of the strategic evaluation committee CRESC at the transilvanian regional development agency ADR centru was a partial success. CRESC president lokodi emoke asks members to sign a “declaration of confidentiality” (see doc). can this be legal? NGO representative koreck maria files a proposal against the declaration. more criticism of mrs. lokodi/s attitude and previous abuses.
1130-1600H : am participat la şedinţa CRESC. iata si ordinea de zi::
1. informare componenţă şi responsabilităţi CRESC. încă de la începutul şedinţei dna. lokodi, preşedinta CJ mureş şi CRESC îi pune pe membri comitetului să semneze şi să predea o declaraţie de confidenţialitate pe care n-o pot cataloga altfel decât suspectă!

maria koreck, reprezentant ONG mures, supleantul lui zoltan hajdu, ia cuvantul şi pune sub semnul întrebării această clauză de confidenţialitate pt. că e un fel de botniţă aplicată membrilor CRESC, cu sancţiunea excluderii din comitet! dna. lokodi îi răspunde în acel mod tipic politicianist care nu explică nimic, repetând doar când şi cum trebuie completată declaraţia, fără să ne lămurească DECE. reţin ca explicaţie doar că “aşa se face, aşa e scris în regulament, gata, trecem la următorul punct”… vedeţi şi înregistrarea video de mai jos!

[alocutiuni: 1. dna. koreck maria, supleant ONG mures despre clauza de confidentialitate, 2. raspunde dna. lokodi, 3. personal ADR centru prezinta diverse rapoarte]

dna. lokodi mai spune apoi că asta înseamnă “să ţinem secret ceea ce discutăm aici”… cum adică? se pare că n-a auzit de legea transparenţei, a accesului la informaţii de interes public, la întregul set de norme UE transpuse în acte normative româneşti privind accesul la informaţii privind mediul? şi nu în ultimul rând, chiar comisia europeană a elaborat în aprilie 2008 un set de norme privind transparenţa şi accesul la informaţii UE (inclusiv norme legale europene în elaborare)! în ardeal se pare că trăim în altă uniune europeană decât cea la care a aderat românia în 2007!? deci, “să ţinem secret” cum avem de gând să cheltuim câteva sute de milioane de euro pe an din banii contribuabililor europeni!

dna. preşedintă ori nu stăpâneşte bine nuanţele limbii române, ori le ignoră, ori chiar crede sincer ce spune… apropo de “secret” şi secretomanie: dna. lokodi a fost procuror în timpul dictaturii comuniste, din câte am aflat. şi din câte ştiu, nu a existat procuror pe vremea aceea care să nu fi colaborat cu serviciile secrete. de aici oare secreto-filia dânsei? well, nu mă interesează CVul personal al nimănui, dar din moment ce este vorba de un funcţionar public, iar activităţile din trecut pun sub semnul întrebării integritatea şi buna credinţă vizavi de activităţile prezente, background-ul profesional al unui funcţionar ne priveşte pe toţi şi poate fi/trebuie discutat.

2. prezentare raport trimestrial
3. situaţie implementare POR la nivel de regiune centru
4. aprobare pv şedinţă precedentă
5. evaluare strategică proiecte (reabilitare arteră principală agnita, reabilitare termică cămin de bătrâni sibiu, reabilitare DJ în mărginimea sibiului, modernizare străzi tg. mureş, reabilitare cetate vauban alba iulia, achiziţionare echipament situaţii de urgenţă)

la evaluarea proiectelor eu am fost dat afară din sală, nu ştiu exact dece. oare pt. că nu sînt membru CRESC sau observator, ci “doar” invitat? în regulamentul CRESC nu scrie nimic de excluderea invitaţilor de la o parte a şedinţei! sau am fost dat afară pentru că sînt cel care i-a stricat jocurile dnei ex-procuror lokodi, eliminându-i până acuma din CRESC 2 candidaţi clientelari sau favoriţi pe care s-a străduit mult să-i impună în mod abuziv? pe dna. L. eu am cunoscut-o până acuma aproape exclusiv ca pe un funcţionar abuziv şi cu mentalitate vădit opresivă.

şi încă un ultim apropo: am aflat de la un prieten că dna. lokodi ar fi fost menţionată şi într-unul din rapoartele pre-aderare ale comisiei europene, la rubrica corupţie. trebuie să mă mai documentez. mă întreb, oare câţi colaboratori ai fostei poliţii politice şi-au găsit un post călduţ în sfera UE, ADR?

6. corelare cu POR proiecte finanţate/finanţabile din diverse fonduri.

(în poză: dna. maria koreck, supleant ONG mures: a treia pers. din dreapta; dna. lokodi: în centru la masa din faţă; dl. martin bottesch, CJ sibiu: persoana de langă preşedinta CRESC)

impresia generală a fost una bună, lăsând la o parte situaţia declaraţiilor de confidenţialitate… totuşi, din câte am putut vedea şi auzi, înainte să fi fost dat afară, NU se prea DISCUTĂ încă în CRESC, dna preşedintă fiind cu atât mai dominantă prin aceasta. a mai luat cuvântul o doamnă (birgit schliewenz) din landul brandenburg/germania, un fel de observator şi fost twin. a fost plină de laude la dresa “responsabilităţii” cu care s-a votat în CRESC. (au fost aprobate spre finanţare toate cele 6 proiecte.)

următoarea şedinţă va avea loc în luna septembrie.

actualizare 24.08:: dna. koreck, intr-o postare pe o lista de email a apreciat sedinta CRESC in felul urmator: “Atat pot sa va spun ca nu au fost foarte interesante din punct de vedere al dezvoltarii regionale, nu am reusit sa vad nimic negativ la ele, insa cu o exceptie nici o incercare a judetelor de a gandi strategic si de a uni fortele pentru a eficientiza dezvoltarea regiunii noastre.”

si ca o propunere de viitor:
“Oricum, nu procedura de evaluare a proiectelor este cea unde noi putem sa facem ceva, ci va trebui sa venim cu propuneri strategice in domeniul fiecaruia si sa incercam ca propunerile noastre sa fie preluate si de alte judete si sa putem propune proiecte pilot regionale in diferite domenii. Este un proces mai lung, dar trebuie sa il facem. Exista capitole de finantari unde am putea sa intram, insa nu cu proiecte mici doar depuse de o organizatie ci de proiecte mai ample impreuna mai multe organizatii in asociere cu administratii publice locale.”

abordarea dnei. koreck mi se pare cu adevarat una “strategica” si “corelata” privind viitoarele proiecte UE in regiunea noastra. chiar daca am considerat-o pe dna. koreck, pe drept cred, un reprezentant ONG pe placul dnei presedinta CJ mures, lokodi, cu care se afla in relatii de amicitie si per tu, viziunea dansei asupra rolului ONG in CRESC si in ceea ce priveste gandirea strategica, mi se pare laudabila. sa vedem cum evolueaza situatia privind confidentialitatea activitatii membrilor CRESC iar apoi, daca ONGurile si APL se vor putea ridica la inaltimea la care ne-a ridicat deja dna. koreck!

…………………………………………………………………………………………

joi / THU 21.08::
2015H > caut pe site-ul ADR centru lista actualizată a membrilor CRESC dar n-o găsesc decât pe cea veche, cu membri “expiraţi”.

luni 18.08.08::
ADR centru publishes very lately the materials for the next session of the strategic evaluation committee CRESC. and the NGO representative for mures county finally invites the author of this article to the CRESC session as well, after he got elected into his position due to the author/s strong support and advocacy activities.
ADR centru a publicat, cu puţine zile înainte de întălnirea CRESC în noua compoziţie, agenda şi materialele necesare. e veşnica problemă: comisiile şi consiliile şi comitetele de orice fel din românia nu primesc materialele la timp (conform legii transparenţei decizionale 52/2003, art. 6(2) cu 30 de zile înaintea şedinţei, iar conform regulamentului CRESC cu min. 3/7 zile înainte de şedinţă), aşa că nu li se dă şansa de a lua hotărâri cu adevărat în cunoştinţă de cauză. cui bono? în cazul acesta avantajul e de partea birocraţilor care stabilesc agenda şi a celor a căror proiecte vor fi avantajate de un proces de decizie intransparent şi …chior.

aflu toate astea de la zoli hajdu, reprezentant ONG mures în CRESC, respectiv aflu că şi publicarea materialelor pe site-ul ADR s-a făcut tot la insistenţele lui. îl întreb apoi dacă mi-a făcut invitaţie ca să pot participa şi eu la şedinţa CRESC şi-mi spune că nu, pt. că el nu va merge, fiind înlocuit de supleantul koreck maria. -dar de asta mă poţi invita încă!, îi răspund. păi s-o sun eu pe maria că el nu ştie dacă mă poate invita dacă nu participă! -am vorbit eu cu secretariatul ADR şi mi-au zis că e de ajuns să fiu invitat de unul din membri CRESC şi gata!

(văd pe zoli schema asta psihologică de marginalizare şi punere a membrilor unui for delibverativ într-o postură defensivă de către birocraţii instituţiei respective. atâta ar putea face şi zoli pentru mine: să mă treacă pe lista participanţilor, că doar aşa stabilisem încă săptămâna trecută! şi nu c-ar conta la nivel de ego, dar e vorba de principiul ajutorului reciproc, anume: pentru locul său în comitetul de evaluare strategică o persoană a depus nişte eforturi serioase, şi acea persoană nu a fost el, cum ar fi fost firesc… ci eu, care i-am făcut lobby şi i-am strâns voturi timp de 2 zile, ca să nu-i mai iasă schema dnei. presedintă CJ mures, lokodi emoke, de a desemna indirect candidatul ei favorit…)

mai insist puţin şi zoli se pare că se prinde… şi îmi anunţă la ADR participarea. zoli şi maria k. vor să abordeze în CRESC în mod discret o problemă serioasă (obligativitatea membrilor CRESC de a semna o declaraţie de confidenţialitate) şi nu vrea să forţeze nota de la bun început, zice zoli. îi spun că vreau să particip la şedinţă nu ca să mă pun acolo în evidenţă ca potenţial troublemaker ci ca om interesat + că ţine şi de proiectul meu cu transparency românia!